« A propos de notre note "Lucifer et les Francs-Maçons"? (suite) | Page d'accueil | Contre la violence religieuse »
01/01/2011
Du nouveau sur "La Cité catholique".
Petite suite à notre note sur "La Cité Catholique".
http://lodgamour.blogspirit.com/archive/2010/10/16/la-cit...
Un scripteur, modérateur du blog en référence, s'est donné la peine de commenter notre note sur la Cité Catholique.
Dans son billet ce scripteur nommé "le Bon Seb" et avatarisé par un saint Sébastien martyrisé par saggitation commence son billet par les termes suivants :
".../... Déjà ça commence bien : "sans preuve évidente", "liens probables", "une forme de" : on nage dans le flou total, on est dans la rumeur plus que dans la démonstration. Admirons tout de même l’honnêteté intellectuelle de l’auteur qui admet dès le départ qu’il va parler d’un sujet sur lequel il ne connaît rien et qu’il a lui-même du mal à cerner.../...".
Suit un long commentaire hargneux qui n'a pour objet que de dédouaner son forum et la Cité Catholique des interrogations posées par notre propre analyse fondée non seulement sur les liens que nous avons cités mais également sur toute une série de liens secondaires renvoyant à des articles parvenant aux mêmes questionnements.
Ainsi découvre-t-on que le nommé Jean Ousset, proche de l'extrême droite cagoularde avant la dernière guerre, fut non seulement l'instigateur du mouvement "La Cité Catholique" devenu "Ichtus" et Institut machin chose... dont fut membre et à tout le moins soutien un certain évêque Marcel Lefebvre, mais qu'il fut aussi un membre de l'Opus Dei en France, dont le siège se confondit un temps avec les bureaux d'un grand industriel français membre d'organisations nazies, qu'il fut un proche de l'OAS et des généraux factieux lors des événements algériens et en relation avec certains services d'intelligence américains aux agissements pour le moins étranges pour une nation réputée alliée.
Puis suite au commentaire de Marc nous signalant l'article du Bon Seb celui-ci s'est fendu d'un nouveau post dans lequel il écrit sans rire : ".../... mon but n'était pas de démontrer quoi que ce soit, je ne connais pratiquement rien à l'histoire de l'organisation créée par Jean Ousset, et j'avoue que cela ne m'intéresse pas plus que ça. Je me suis juste attaché à démonter (avec un r en moins) le procédé douteux par lequel ce message s'efforçait de diaboliser ce forum.../...".
Pour quelqu'un qui nous accuse de de faire dans l'à peu près voilà un aveu d'ignorance du sujet pour le moins surprenant. Il apparait bien là que ce contrefeu maladroit n'a pour vocation que de tenter de noyer le poisson ou le lièvre que nous avons soulevé. Le commenter plus ne présente donc aucun intérêt. Nos lecteurs sont bien assez grands pour se faire eux-mêmes une opinion.
Bien qu'il ne se rende même pas compte que certains de ses propos pourraient aisément être retournés contre lui, le reste de son post ne fait que reprendre un procédé de dénigrement maintes fois utilisé dans les procès de type stalinien pour tenter de décrédibiliser la position du mis en cause.
Normal me direz-vous monsieur le Séminariste est à bonne école auprès d'un cardinal qui est ou fut membre de la Sainte Inquisition devenue Congrégation pour la Foi dont un des patrons bien connu fut le cardinal J Ratzinger.
Emmanuel
PS : Le bon Seb nous reprocherait presque de ne pas avoir utilisé l'argument de la pédophilie. Nous lui feront simplement remarquer que pas plus qu'un curé footballeur ne fait de l'église romaine une société de gymnastique quelques prêtres convaincus de pédophilie n'en font une société dépravée. En tout savoir mesure garder.
11:49 Publié dans C2- Antimaçonnisme religieux (Catholique) | Lien permanent | Commentaires (5)
Commentaires
Bonsoir Camille,
Pour comprendre notre position il suffit de suivre les liens.
Sur (http://lodgamour.blogspirit.com/archive/2010/10/16/la-cite-catholique-coincidence-ou-resurgence.html) vous trouvez en bas de page un lien "suite" qui vous envoie ici sur cette page où vous trouvez en tête un lien "petite suite..." qui renvoie à la page précédente. Ainsi la continuité entre les deux notes est-elle assurée.
Notre position est claire : Nous avons pris acte de l'absence de lien entre le forum et l'organisation. Et ceci a été clairement indiqué aux administrateurs du forum.
Merci de nous avoir permis de le préciser.
Amicalement.
Emmanuel
Écrit par : Emmanuel | 02/01/1999
Bonjour et bonne année.
Que voilà un nouvel article qui complète bien le précédent mis en cause par la Cité Catholique.
Vos (nos) lecteurs suivront avec intérêt les liens que vous avez déjà indiqués. Ils pourront aussi par Google suivre ceux relatifs à "la cagoule", "jean ousset", "milice"... et ceux en relation avec quelques affaires politico-financières récentes.
Même si l'on doit prendre avec distance les informations révélées les noms, les dates, les lieux et organisations cités sont trop précis pour ne pas être pris en compte.
Il semble bien que votre formule "pieuvre noire" soit en dessous de la réalité.
Toute cette affaire rejoint d'ailleurs d'autres débats, notamment sur le forum "Docteur Angélique", ou un personnage dénommé "Emmanuel75", dont l'avatar évoque un zombie, s'est permis de lancer à la face de la maçonnerie, associée au socialisme de l'avant guerre, l'accusation de complicité de collaboration avec le nazisme.
S'il est vrai que le pacifisme à conduit certains maçons et socialistes sur ce chemin honteux, alors que beaucoup d'autres
s'engageaient y compris aux côtés de chrétiens de la droite nationaliste et extrême dans la resistance active et les Forces de la France Libre, ce collaborationisme de gauche ne fut rien comparé à l'engagement massif au service de l'occupant d'un très grand nombre de catholiques de la droite modérée et extrême derrière la hiérarchie cléricale.
Et c'est bien ce qui ressort de la lecture des forums et blogs découverts en suivant les liens et requêtes signalées ici.
Écrit par : Marc | 01/01/2011
Bonjour à vous,
Dans cette note vous affirmez que "(votre) propre analyse (est) fondée non seulement sur les liens que (vous avez) cités mais également sur toute une série de liens secondaires renvoyant à des articles parvenant aux mêmes questionnements", et que "ce contrefeu maladroit n'a pour vocation que de tenter de noyer le poisson ou le lièvre que nous avons soulevé",
mais dans une autre note (http://lodgamour.blogspirit.com/archive/2010/10/16/la-cite-catholique-coincidence-ou-resurgence.html), vous écrivez en avertissement : "nous avons pris acte du fait de l'absence de lien entre le forum "La Cité Catholique", épinglé dans nos colonne, et la "Cité Catholique" de Jean OUSSET (Ichtus et autres dénominations)".
Entre un billet qui semble maintenir que le forum et l'organisation ne sont pas étrangers, et un autre dont l'introduction admet leur indépendance mutuelle, quelle est finalement votre position ?
Bien cordialement,
Écrit par : Camille | 02/01/2011
Bonsoir Camille,
Pour comprendre notre position il suffit de suivre les liens.
Sur http://lodgamour.blogspirit.com/archive/2010/10/16/la-cite-catholique-coincidence-ou-resurgence.html vous trouvez en bas de page un lien "suite" qui vous envoie ici sur cette page où vous trouvez en tête un lien "petite suite..." qui renvoie à la page précédente. Ainsi la continuité entre les deux notes est-elle assurée.
Notre position est claire : Nous avons pris acte de l'absence de lien entre le forum et l'organisation. Et ceci a été clairement indiqué aux administrateurs du forum.
Merci de nous avoir permis de le préciser.
Amicalement.
Emmanuel
Écrit par : Emmanuel | 02.01.1999
Écrit par : Emmanuel | 02/01/2011
Bonjour, Felicitations pour ce bel article ! J'attend avec impatience la suite. Amicalement,
Écrit par : Alexia Pierre | 23/01/2013