L'EPEE ET LA TRUELLE

 Sur le site du Docteur Angélique un intervenant posait la question suivante : 

 Voila, je voudrais savoir un peu votre avis sur cette confrerie qu'etait les templiers.
Et savoir si les francs macons sont en faite les descendants des templiers ????

http://docteurangelique.forumactif.com/

Un de nos Frères bien connu ici donna cette réponse :

La réponse est non.
1- Cette légende fut répandue à la suite du discours prononcé en 1735 (ndlr : ou 36) par le Chevalier de Ramsay dans lequel il parle de "nos frères les Croisés" comme fondateurs supposés de l'ancienne maçonnerie d'avant 1720. 2- Il existe une mouvance maçonnique très minoritaire qui se dit descendre des Templiers sous le nom de Stricte Observance Templière (SOT) mais qui en fait se rattacherait plus aux Chevaliers Teutoniques. 3- Ce qui est sûr c'est qu'il n'existe aujourd'hui aucun lien direct historiquement prouvé avec cet ordre de chevalerie (ndlr : les Templiers). Par contre certains écrits compagnoniques y font référence. Mais FM et Compagnonnages sont deux ordres différents.

Voici la réponse qu'il reçut d'un intervenant membre d'une fraction minoritaire du RER (rite Ecossais Rectifié) dans un obscur prieuré :

1- N'importe quoi. Tu ne sais absolument rien sur le sujet, sauf ce que le GO, par la voix de Bauer, entre autre, martèle dans les magazines, tout aussi insignifiants que ses discours. Avant de vouloir donner des leçons et raconter n'importe quelle ânerie pour te faire mousser, je te recommande vivement de t'intéresser au rite, dont l'un de tes grades, aurait, je (dis?) bien "aurait" dû t'éclairer sur le sens de ta quête. A mon humble avis, tu en es très loin et surtout pas prêt, à accéder à ce qui est révélé à un autre niveau...

2- Absolument faux. Les Teutoniques ont été recrutés par les fondateurs de l'Ordre du Temple, tous catholiques. A savoir, neuf chevaliers (Hugues de Payns en fut le fondateur), qui ont fondé neuf provinces, dans toute l'Europe. C'est une réalité historique, pas une légende. Tous, sans exception, étaient sous l'autorité directe du Saint-Père. Cette mouvance très "minoritaire", comme tu te plais à le dire, est cependant bien plus influente que tu ne l'imagines....

3- Encore une fois du n'importe quoi. Le Compagnonnage n'est en rien différent de la maçonnerie (ndlr : il faudra expliquer ça à nos cousins les compagnons). Il en est l'origine, jusqu'à des temps immémoriaux (ndlr : ce qui n'est pas et de loin historiquement démontré). Mais tout cela te dépasse, puisque la religion doit rester dans la sphère privée, et que l'Art Royal (FM), n'est pour toi qu'un vecteur de tes idées politiques gauchistes (ndlr : parce que pour ce monsieur admirateur lepeniste quand on est de la maçonnerie libérale et adogmatique on est un gauchiste). Lorsque l'on habite les beaux quartiers, il est facile d'être de gauche (caviar). Je ne suis pas envieux de ta situation. Chacun a ce qu'il mérite. Mais de grâce, ne joue pas les vierges effarouchées lorsque l'on est pas d'accord avec toi. La fraternité a des limites. Je cite Bauer, entendu de mes deux oreilles en sa présence "tous les frères ne sont pas maçons, et tous les maçons ne sont pas frères". Ça en dit long sur la supposée fraternité que tu prêches...

C'est ton avis, qui finalement est sans aucune importance. Tu es bien loin de détenir la vérité. Ta maçonnerie, qui n'est qu'une "para-maçonnerie", n'a pas de leçons à donner. Continue à faire de la politique et du caritatif. Ce qui est à l'opposé de la maçonnerie "TRADITIONNELLE". Pas besoin de tablier et de sautoir pour porter à l'extérieur des valeurs qui n'ont jamais été celles de la maçonnerie, sauf pour des faux frères, issus du siècle de Voltaire, grand pourfendeur de chrétiens...

Si je ne te connaissais pas, je dirais que tu es un imbécile. Mais je t'accorde volontiers, que tu ne l'es pas, enfin pas complètement...

Et que veux-tu que ça me fasse ??? La bougnoulerie, je te la laisse (suite à une référence directe aux sympaties frontistes du personnage en question), et je me fous royalement de ce que pensent les autres, toi, en l'occurrence, gauchiste invétéré, qui n'a jamais habité dans les quartiers où, le simple citoyen ne peut plus sortir de chez lui. C'est grâce à des frangins comme toi, des traîtres à la patrie, que les racailles progressent sur le sol de la fille aînée de l'Eglise. Tu es comme ces artistes, qui habitent en Suisse, et qui viennent nous donner des leçons de civisme. A ta décharge, tu paies tes impôts en France, ce qui est heureux. La maçonnerie, n'a jamais été ce que tu en dis. Quitte la maçonnerie, fais du social, du caritatif, bref, inscris-toi au rotary. Tu y auras une place de choix. Quelle honte pour la maçonnerie de voir autant d'ignorance. Tu ne mérites pas le grade que tu as, tu le déshonores. Quelle tristesse, si un jour tu devais devenir CBCS. Tu n'auras jamais ta place parmi nous. Etre maçon, va bien au-delà de la défense de la veuve et l'orphelin, de surcroît lorsqu'ils sont étrangers...

PS : si tu as des liens directs prouvés avec les templiers et les anciens compagnonnages... mets les en ligne ça intéressera beaucoup les historiens de la maçonnerie (qu'ils soient maçons ou non).
C'est ça. Je suis loin d'être ce que tu t'imagines. Si tu veux des sources, tu cherches, comme bon nombre de maçons, qui eux, s'intéressent à leur engagement. Et inutile de citer sans cesse ton blog, qui n'est qu'un fatras d'imbécilités. Qui es-tu, pour te permettre de cracher dans la soupe sur ton blog, sinon un quidam imbu de sa personne, croyant tout savoir sur tout, alors que tu ne sais rien, rien, en tout cas rien sur la véritable quête de la maçonnerie. Ça fait bien, de dire "je suis FM", mais pas chez nous. Les breloques on s'en passe. Mais comme manifestement, tu n'as jamais pu te défaire de tes métaux... Désolé si je suis brutal. Tu ne mérites pas mieux...

Quelle triste image de la maçonnerie est donnée là. Nous nous demandons ce qu'en pensent les Frères qui pratiquent le véritable Rite Ecossais Rectifié?

Nous reprendrons ici volontiers l'invitation du Frère Voltaire à "écraser la bête infâme" mais nous prierons le Grand Architecte de l'Univers pour que ce maçon dévoyé dans l'intégrisme romain et politique comprenne ce que voulait signifier ici le philosophe des Lumières.

Note : Ce jour 25/03/2011 nous avons enregistré la censure d'une partie de la réponse mentionnée ci-dessus dans ses paragraphes 4 et suivants.

Benoît XVI.... La Croix du Christ à l'origine de la laïcité???

On connaissait déjà le talent du pape à récupérer pour son église les valeurs fondamentales de la République que sont « Liberté, Égalité, Fraternité » auxquelles, selon lui, seul le Christianisme (toujours confondu avec le catholicisme romain qui n'en n'est qu'un avatar) aurait donné vraie dimension d'un humanisme inspiré par l'Esprit Saint.

Voir : http://lodgamour.blogspirit.com/archive/2011/03/04/de-la-...

Mais le pape fait encore plus fort dans le récent second tome de son « Jésus de Nazareth » en déclarant que : la Croix est à l'origine de la séparation totale de la religion et de la politique, comme une réponse à la question de «l'entrelacement de la religion et de la politique».

Il justifie cette étonnante déclaration par une analyse personnelle de l'Évangile selon laquelle : Le Christ refuse d'endosser le rôle de sauveteur politico-religieux, ce que ses contemporains attendent pourtant de lui quand ils reconnaissent en lui le Messie. «Jésus avait commencé à détacher l'une de l'autre ces deux réalités qui jusqu'alors étaient inséparables. Mais cette séparation entre politique et foi, entre peuple de Dieu et politique, appartenant à l'essentiel de son message n'était possible en définitive qu'à travers la Croix». Pourquoi? «C'est seulement par la foi au Crucifié en Celui qui est privé de tout pouvoir terrestre et est ainsi élevé, qu'apparaît la nouvelle communauté, la nouvelle manière par laquelle Dieu domine le monde.» (p.197).

Pour juste qu'elle soit cette analyse nous apparaît cependant incomplète.

Car, s'il est vrai que Jésus crée «un concept nouveau de royauté et de règne devant lequel il met Pilate, le représentant du pouvoir terrestre classique», en refusant d'être roi dans le monde...

... le pape néglige de pousser son analyse pour ne pas avoir à nous dire qu'hélas Pierre, mais surtout ses successeurs papes, cardinaux et évêques, ont endossé ce rôle de "princes du monde" en érigeant le cléricalisme au rang de royaume terrestre dont les ors et les pompes ont entièrement emprunté à l'empire romain jusqu'à Constantin.

Pire encore en établissant le Vatican en tant qu'état, avec ses systèmes tant de pouvoirs que financiers, après avoir abandonné, au terme d'âpres luttes, le sol italien à l'état de droit que l'on connaît aujourd'hui et qui voudrait bien mettre un peu de transparence sur cet ensemble plutôt nébuleux, les papes ont voulu se faire rois « dans le monde ».

Revendiquant et imposant la primauté de l'église romaine sur toutes les autres expressions du Christianisme, voire même, à travers les croisades et les conversions forcées, sur toutes les autres religions et expression de la foi en Dieu, en s'érigeant au dessus de tous et tout, en jugeant tous et de tout sans pouvoir être jugé lui-même, en se déclarant infaillible sur les questions de foi, en confondant les dogmes de foi, résumés dans le Crédo, avec les dogmes d'appartenance, le siège romain a très largement trahi le message du fondateur du Christianisme qui est la seule Église Une, Sainte, Universelle et Apostolique.

Ce faisant c'est Jésus lui-même qu'ils ont renié. Car en effet, et de l'aveu même du pape : ««Le style du divin n'est pas d'écraser par la puissance extérieure, mais de donner la liberté, de donner et susciter l'amour.»

Les FM de tradition ne disent pas autre chose quand ils écrivent que « Le Créateur a donné à l'homme le bien le plus précieux qui soit : La Liberté. La liberté, patrimoine de l'humanité toute entière, rayon d'en haut, qui est la source des sentiments d'honneur et de dignité, qu'aucun pouvoir n'a le droit d'éteindre ni d'amortir » (Convent de Lausanne 1875).

Allons Benoît encore un effort pour reconnaître que l'église romaine, en tant qu'organisation humaine, est, comme vous l'écrivez vous-même, du parti de Barabbas, de l'aristocratie du Temple, qui a condamné le Maître de Lumière à la mort. Que par cette mort l'humanité entière, bourreaux compris, soit sauvée est un autre débat.

Pour terminer nous ne pouvons pas ne pas mentionner cet autre propos du pape qui, parlant du chemin de conversion que chaque homme a à parcourir affirme : « Ce n'est pas un parcours de caractère cosmique et géographique dont il s'agit ici, mais c'est la « navigation spatiale » du cœur qui conduit de la dimension du repliement sur soi à la dimension nouvelle de l'amour divin qui embrasse l'univers ».

N'est-ce pas là une définition précise de ce qu'est « l'INITIATION » connue des Francs-Maçons et qui se trouve aux antipodes des condamnations papales sur la Franc-Maçonnerie?

Citations partiellement reprises de : http://www.lavie.fr/

Le pape à la rame... un président à la ramasse!!!

Dans un récent discours le pape BXVI a revendiqué pour son église la paternité des mots Liberté, Egalité, Fraternité laissant entendre que seul le Christianisme – version romaine - leur donne vraie dimension.

Nous passerons rapidement sur le sort que cette église a réservé à ces valeurs fondamentales au cours des siècles. Elle qui a déchiré la tunique en provoquant le schisme du "Filioque", qui fut à l'origine des pires guerres religieuses, de l'horrible accusation de déïcide source de nombreux progroms contre la judaïté... et pour mémoire de nombreuses exclusions, excommunications et autres anathèmes, encore récemment contre des enfants violées et avortées et plus anciennement contre les Francs-Maçons.

Le pape oublie simplement que le mot grec "Eleutheria" qui signifie la liberté sous tous ses aspects est cité par Platon, Plutarque et d'autres auteurs de la haute antiquité. Il néglique que le mot grec "Isotes" pour égalité est cité par les mêmes et Sophocle... Il tient pour rien que le mot de fraternité ait été cité par les mêmes. Il renvoie comme négligeable le fait que depuis les plus anciens temps les hommes, quelle que soit leur religion, ont toujours admis n'avoir qu'un seul père, être issus d'un même Principe... qu'ils l'aient nommé grand Manitou, qu'ils l'aient trouvé à l'ombre d'un acacia ou d'un baobab. Comme si les hommes avaient attendu la chrétienté pour lutter pour la liberté, pour rechercher la Connaissance, pour pratiquer entre eux l'égalité et la fraternité (voir en particulier les rouleaux Esséniens de la Mer Morte).

En fait le pape, face au déclin de son église, rame pour essayer de racoler à ses vues quelques brebis égarées et pour flatter la partie de son église la plus réactionnaire contre tout ce qui est l'Humanisme.

 Et notre président de la République française fait de même pour râcler les fonds de ses tiroirs électoralistes.

Ainsi ne cesse-t-il pas, au mépris des principes de laïcité, fondamentaux républicains, de faire évocation des pseudos racines chrétiennes de la France, sous prétexte de baptême de Clovis et de quelques guerriers Francs, de donner des gages à son électorat catholique, ainsi de son intronisation comme chanoine de Latran, de se montrer comme le champion de la protection du patrimoine religieux du pays, alors qu'il ne fait là que le devoir pour lequel il a été élu, de participer très ostensiblement à des cérémonies religeuses catholiques...

Et ne dit-on pas qu'il s'apprête à aller en personne à la canonisation du pape Jean-Paul II qui fut rappelons-le l'ennemi juré du progressisme des prêtres de l'Amérique Latine derrière Dom Helder Caramara, Monseigneur Roméro et bien d'autres porteurs de la Théologie de la Libération, qu'il fut le fossoyeur des prêtres ouvriers et le promoteur de la pieuvre opusienne, qu'il permit par ses discours contre la contraception la mise à l'index du préservatif par de nombreux clercs facilitant ainsi l'explosion de l'épidémie du sida.... et qu'en matière de miracles... ????

Et la Vérité et la Laïcité dans tout ça ??? Elle deviennent quoi???