L'EPEE ET LA TRUELLE

Ce n'est pas nous qui le disons!!!

"Il y a une maladie dans l’église (ndlr : romaine), celle de semer la division et la zizanie.../... Ceci est une maladie de notre église : semer la division, la haine et non la paix.".

Pour une fois que le pape émet une vérité celle-là est magistrale car toute l'histoire de l'église romaine, fondée sur les ruines de l'Empire constantinien et drapée dans se oripeaux, en fourrnit des preuves éclatantes. A commencer par le mensonge de la "donation de Constantin" et par la manipulation du Symbole des Apôtres (Crédo) qui a vu l'introduction du Filioque, source du plus grand schisme de l'Eglise du Christ : Une, Sainte, Universelle et Apostolique (ce que n'est aucunement l'église romaine avec sa soif de pouvoir, ses dogmes contraires au sens commun et ses nombreux scandales).

Aujourd'hui encore ce pape, comme ses prédécesseurs, qui furent parfois calamités pour le monde et l'humanité, ne manque jamais une occasion de fustiger les lois libérales sur lesquelles s'appuient de plus en plus et de mieux en mieux les sociétés modernes contre les pseudos lois divines. Il suffit de relire ses discours pour comprendre combien la laïcité française par exemple lui fait horreur et pour voir combien ses propos attisent habilement la haine et sont loin du discours de paix dont il se réclame tant.

Pourtant rien n'est plus Christique que le principe de laïcité qui invite, comme l'a fait Jésus, à poser les armes de la croyance en un dieu supérieur aux autres, à ouvrir ses bras à l'autre qui pense sa foi autrement ou même qui ne l'a pas, à considérer tous les hommes comme frères, à partager le pain et la connaissance gages de liberté, d'égalité et de solidarité... et dans la pratique quotidienne à opposer la paix à la violence.

Renvoyons donc ce pape à ses chères études, notamment celles des Evangiles, lui qui fait semblant de s'appitoyer sur le sort des réfugiés et autres migrants trop heureux qu'il est de voir ainsi destablisées les sociétés démocratiques européennes par ces flots de malheureux mais, en même temps, inquiet qu'il est de voir sa totalitaire emprise religieuse sur les populations se réduire à peau de chagrin devant l'implantation massive en Europe d'une autre religion que la sienne.

Comment comprendre autrement que par la manipulation des foules religieuses la "résistance" de certains pays "très catholiques" interdisant l'entrée des immigrés d'origine musulmane sur leur sol.

La France quant à elle n'a jamais eu peur de l'immigration et a toujours généreusement ouvert ses bras aux malheureux du monde... même si l'intégration de certains migrants peut s'avérer plus difficile que d'autres.

Bergoglio, pape de l'église romaine de son état, vient encore de nous en pondre une remarquable de bêtise : « La théorie du genre s'oppose au plan de (son) dieu pour l'homme et la femme ». Qu'attendre d'autre d'un individu qui a récemment déclaré que la femme n'est pas équipée physiquement et intellectuellement pour faire de la politique ou s'engager dans des carrières professionnelles habituellement dévolues aux hommes ?

Or la théorie du genre ça n'existe pas. Il existe des « stéréotypes de genre » et des études sur le sujet. Car si personne ne conteste que la nature (dieu si ça fait plaisir à François) nous fait homme (doté d'un zizi) ou femme (dotée d'une foufoune) aucune personne un peu sensée ne contestera que chaque individu est également doté de caractères féminins chez l'homme et de caractères masculins chez la femme. Que ces caractères seront plus ou moins affirmés ou réprimés par les acquis sociaux et sociétaux.

Ainsi la société, familiale d'abord, élargie ensuite, attribue-t-elle de manière quasi automatique la couleur rose aux filles, les jolies robes, les jeux de poupée... et aux garçons le bleu, les culottes courtes, les soldats de plomb... et l'interdiction de pleurer. Plus tard, devenus adultes, la femme deviendra la gardienne du feu et l'homme le chasseur éternel. Ce n'est que très récemment que ces rôles se sont un peu modifiés. Encore que... un de nos amis ne nous disait-il pas récemment « ma femme s'occupe de la maison et moi de la télévision »...

Les chercheurs en sciences humaines ont entrepris depuis plusieurs années d'étudier ces images sociétales qu'ils ont nommé : stéréotypes de genre. Quelle est leur origine, leur développement, leur mode de transmission, leur influence sur les individus, les groupes, la société.... ? Les études sur le sujet étant établies sans remettre en cause ni la division naturelle sexuée entre hommes et femmes, ni le complexe familial... ni le fait qu'un enfant soit le fruit du couple homme/femme. 

En aucun cas ces études ne conduisent à dire que les garçons doivent être déguisés en filles et les filles en garçons... ni que les enfants dès leur plus jeunes âge doivent être entraînés aux pratiques sexuelles ainsi que le prétendent les calotins de tous bords qui puent l'antisémitisme, la haine des homosexuels, des divorcés-remariés ou non, celle des idéaux républicains....

Par contre ces études conduisent à proposer d'introduire dans les programmes scolaires des jeux, des exercices aidant les enfants à mettre en évidence leurs stéréotypes relatifs à l'autre sexe et partant leurs stéréotypes débouchant sur l'exclusion de l'autre, le différent (l'arabe, le juif, l'étranger, le handicapé..., le communiste, le socialo, celui de droite, le protestant, le catho...).

Il est évident que de telles approches, dont certains excès doivent être combattus, ne peuvent que conduire à une remise en cause des stéréotypes familiaux et sociétaux... d'où les réactions de tous ceux qui sont accrochés aux dogmes religieux ou politiques. Dogmes comme le péché originel qui réduit les femmes à n'être que des ventres, comme être Franc-Maçon c'est être laïcard pour l'avortement et l'euthanasie, contre la libre expression de la foi.

Allez François tu ne regardes plus la télé depuis belle lurette il serait temps que tu fasses de même avec les autres médias ça t'évitera de dire des sottises au micro.

Quelle hypocrisie!!!

La récente tentative d'attentat, heureusement déjouée, contre deux églises parisiennes ne peut que soulever l'indignation de tous ceux qui sont attachés à la liberté de culte, de conscience, de pensée... à la laïcité. Et c'est aussi intolérable que les atteintes portées aux mosquées, aux synagogues et autres lieux de recueillement ou de témoignage.

Point trop n'en faut quand même. Ainsi de l'archevêque de Paris, le Cardinal Vingtrois qui déclare :

Nous attaquer, c'est attaquer une religion, mais c'est attaquer aussi une vision de l'homme et une vision de la vie collective,..." ou encore ".../... nous ne voulons pas nous incliner devant une conception du monde qui ferait de nous des ennemis les uns des autres."...

On croit rêver car déclarer comme l'a récemment fait le pape que "l'athéisme est un danger mortel pour l'église romaine et le monde" n'est-ce pas attaquer une vision de l'homme, une vision de la vie collective... certes sans le dieu des cathos (lequel au passage n'est pas le même pour les juifs et les musulmans alors qu'il est révélé par le même livre)? N'est-ce pas semer des ferments de division, pousser à se dresser en ennemis les uns contre les autres?

Quand ce même pape refuse un ambassadeur au motif de son homosexualité, d'une divergence de vue à propos du mariage pour tous, du libéralisme français en matière de mœurs, des lois en faveur de l'IVG, de la contraception, de la fin de vie digne... de la laïcité... n'est-ce pas une tentative de dresser les uns contre les autres, catholiques obtus contre citoyens libres de se diriger comme ils l'entendent?

Et que dire des positionnements de tous ces clercs qui n'ont pas assez de mensonges, de faux témoignages, de calomnies pour stigmatiser la Franc-Maçonnerie et les Francs-Maçons. N'est-ce pas s'attaquer à une vision de l'homme, à une vision de la vie collective fondée sur la liberté de l'homme d'être, de croire, de penser, de se gouverner... autrement qu'en suivant aveuglément les sentiers de cette église qui se prétend universelle alors que tout, et notamment son système d'exclusion, démontre qu'elle ne l'est pas?

Tant d'hypocrisie porterait à rire si son étalage ne portait aux coups de pieds aux fesses.

La vaticonerie en action

Selon les spécialistes, le silence anormalement long du Vatican, de plus de deux mois, sur la proposition par le président de la République française du nom d'un nouvel amabassadeur auprès de la chaise percée romaine, équivaudrait à un diplomatique refus d'accréditation.

Et ces mêmes spécialistes de s'étonner d'une telle position - qui ne peut être que missionnaire - à l'encontre d'un homme dont tout le monde, sauf quelques excité(e)s de la calotte, semble louer les éminentes compétences et qualités humaines et diplomatiques. Eminentes compétences et qualités dont il aurait fait preuve lorsqu'il était numéro deux de la diplomatie française en Italie. Si bien même que cette candidature est soutenue par d'éminents épiscopes français.

Le motif du refus vaticonesque serait lié au fait que le candidat proposé est homosexuel**... par ailleurs bon chic bon genre.

Comment s'en étonner de la part de la tête du plus important réseau de pédophiles qu'on ait jamais connu et pas autrement gêné que ça de se poser en donneur universel de leçons?

Il est en tous cas clair désormais que le grand gourou blanc n'aime pas les homosexuels...

Nous n'avons pas de conseil à donner à notre président mais il nous semblerait opportun de renvoyer dans ses foyers le nonce apostolique. Pas d'ambassadeur français au vatican = pas d'ambassadeur vaticonesque en France.

Et après tout à quoi nous sert-il d'entretenir une ambassade dans un timbre poste? Pour paraphraser Staline : combien le vatican va-t-il nous acheter de Rafale, de sous-marins, de portes-avions atomiques, de centrales nucléaires... et autres fleurons de nos industries ou de notre agriculture?

Est-il prêt à accueillir chez lui tous les braillards, tous bien nantis, antirépublicains des manifs pour tous, du Christ-Roi contre la laïcité, l'IVG, la contraception, le mariage pour tous, l'égalité hommes-femmes...? Ca ferait de la place pour recevoir ceux qui hélas connaissent le malheur dans leurs pays.

Et si on commençait par lui renvoyer tous ces évêques et épiscopes sans vergogne qui frayent étrangement avec l'extrémisme de la droite fascisante, qui ont spolié des milliers de vieux serviteurs de l'Eglise Une, Sainte, Universelle et Apostolique (ce que n'est pas l'église romaine avec ses excommunications, anathèmes, interdits... contraires à l'Evangile)..., qui tendent néanmoins leurs sébilles à l'état républicain et laïc pour renflouer les diocèses en faillite, leurs caisses sociales, leurs écoles... etc... Ca nous ferait de sérieuses économies après avoir épongé leurs déficits abyssaux.

Un peu de décence messieurs qui vous parez d'atours que les paons du monde entier ne désavoueraient pas.

Aux dernières nouvelles le bras de fer continue entre le saint siège et l'Elysée... difficile en effet d'être à la fois en communication parfaite avec les basses fosses et le ciel...

Le pape aurait communiqué son refus à l'intéressé en le justifiant au motif de "mariage pour tous" dont l'adoption en France aurait déplu à celui qui n'a jamais entendu les "vols du condor" argentins au dessus de sa tête ni les cris des enfants arrachés à leurs parents par les militaires du dictateur Videla. C'est là ingérence inacceptable dans les affaires intérieures de la France.

A ce stade de sottise diplomatique ce n'est plus de la crispation mais c'est sans conteste "constipado cérébral". 

**PS : Nous ne sommes en rien militants de la cause homosexuelle mais nous sommes agacés de voir que derrière l'humilité de façade de tous ces calotins se cache en réalité une incommensurable prétention à régenter le monde.

Le piège des mots.

Dans un récent discours adressé aux Calabrais le pape François a prononcé un violent réquisitoire contre la mafia calabraise. Dans cette homélie le pape a déclaré que les mafieux se sont excommuniés.

“Ceux qui dans leur vie suivent cette voie du mal, comme le sont les mafieux, ne sont pas en communion avec Dieu : ils sont excommuniés !”.

Bien entendu tous les pisses-copies ont changé le sens en écrivant dans leurs feuilles de choux que le pape a excommunié la mafia calabraise. Rien n'est plus faux.

De fait les mafieux se sont excommuniés eux-mêmes par leurs actes qui les ont retranchés de la communauté humaine et chrétienne... Ce qui n'implique nullement qu'ils soient excommuniés par l'église romaine dont on connait la grande mansuétude à l'égard des pécheurs surtout si ceux-ci sont aussi des financeurs ou disposent d'importants avoirs dans les circuits financiers du Vatican. 

Rappelons donc que l'excommunication est une peine majeure prononcée par l'église romaine. Elle n'a rien à voir avec le jugement dernier auquel selon la foi tout homme quel qu'il soit sera soumis. Elle peut être automatique dans un certain nombre de cas limités définis par le Droit Canonique. Dans les autres cas elle relève soit d'une décision du siège apostolique (le pape) qui juge souverainement de tout et de tous, soit d'un tribunal ecclésiastique constitué en droit. Dans ces cas l'excommunication doit être fulminée de manière officielle et publique tout en appelant à la repentance qui doit être elle aussi officielle et publique.

Et c'est bien ce que le pape François s'est gardé de faire en ne fulminant pas officiellement et publiquement contre la mafia. Craindrait-il pour les intérêts de l'église romaine et/ou pour sa vie?

Les mafias, le crime organisé, les idéologies criminelles.... doivent faire l'objet de condamnations fermes qui ne se contentent ni d'un hypothétique jugement divin ni de mots vidés de leur sens.

Encore un effort François!!!