L'EPEE ET LA TRUELLE

La vaticonerie en action

Selon les spécialistes, le silence anormalement long du Vatican, de plus de deux mois, sur la proposition par le président de la République française du nom d'un nouvel amabassadeur auprès de la chaise percée romaine, équivaudrait à un diplomatique refus d'accréditation.

Et ces mêmes spécialistes de s'étonner d'une telle position - qui ne peut être que missionnaire - à l'encontre d'un homme dont tout le monde, sauf quelques excité(e)s de la calotte, semble louer les éminentes compétences et qualités humaines et diplomatiques. Eminentes compétences et qualités dont il aurait fait preuve lorsqu'il était numéro deux de la diplomatie française en Italie. Si bien même que cette candidature est soutenue par d'éminents épiscopes français.

Le motif du refus vaticonesque serait lié au fait que le candidat proposé est homosexuel**... par ailleurs bon chic bon genre.

Comment s'en étonner de la part de la tête du plus important réseau de pédophiles qu'on ait jamais connu et pas autrement gêné que ça de se poser en donneur universel de leçons?

Il est en tous cas clair désormais que le grand gourou blanc n'aime pas les homosexuels...

Nous n'avons pas de conseil à donner à notre président mais il nous semblerait opportun de renvoyer dans ses foyers le nonce apostolique. Pas d'ambassadeur français au vatican = pas d'ambassadeur vaticonesque en France.

Et après tout à quoi nous sert-il d'entretenir une ambassade dans un timbre poste? Pour paraphraser Staline : combien le vatican va-t-il nous acheter de Rafale, de sous-marins, de portes-avions atomiques, de centrales nucléaires... et autres fleurons de nos industries ou de notre agriculture?

Est-il prêt à accueillir chez lui tous les braillards, tous bien nantis, antirépublicains des manifs pour tous, du Christ-Roi contre la laïcité, l'IVG, la contraception, le mariage pour tous, l'égalité hommes-femmes...? Ca ferait de la place pour recevoir ceux qui hélas connaissent le malheur dans leurs pays.

Et si on commençait par lui renvoyer tous ces évêques et épiscopes sans vergogne qui frayent étrangement avec l'extrémisme de la droite fascisante, qui ont spolié des milliers de vieux serviteurs de l'Eglise Une, Sainte, Universelle et Apostolique (ce que n'est pas l'église romaine avec ses excommunications, anathèmes, interdits... contraires à l'Evangile)..., qui tendent néanmoins leurs sébilles à l'état républicain et laïc pour renflouer les diocèses en faillite, leurs caisses sociales, leurs écoles... etc... Ca nous ferait de sérieuses économies après avoir épongé leurs déficits abyssaux.

Un peu de décence messieurs qui vous parez d'atours que les paons du monde entier ne désavoueraient pas.

Aux dernières nouvelles le bras de fer continue entre le saint siège et l'Elysée... difficile en effet d'être à la fois en communication parfaite avec les basses fosses et le ciel...

Le pape aurait communiqué son refus à l'intéressé en le justifiant au motif de "mariage pour tous" dont l'adoption en France aurait déplu à celui qui n'a jamais entendu les "vols du condor" argentins au dessus de sa tête ni les cris des enfants arrachés à leurs parents par les militaires du dictateur Videla. C'est là ingérence inacceptable dans les affaires intérieures de la France.

A ce stade de sottise diplomatique ce n'est plus de la crispation mais c'est sans conteste "constipado cérébral". 

**PS : Nous ne sommes en rien militants de la cause homosexuelle mais nous sommes agacés de voir que derrière l'humilité de façade de tous ces calotins se cache en réalité une incommensurable prétention à régenter le monde.

Nous avons lu sur le site http://lebloglaquestion.wordpress.com/ qui se présente comme "Tradition Catholique Contre-Révolutionnaire" un article relatif au symbolisme des armoiries du pape BXVI. Cet article évoque la fameuse "Donation de Constantin" qui établirait le pape comme chef au dessus de toutes les nations et de tous les régimes empereurs, rois et bien sûr républiques.

Si nous prenons le parti de publier sur ce sujet c'est pour une fois de plus faire pièce des prétentions romaines et donner une suite à nos articles :

http://lodgamour.blogspirit.com/archive/2011/09/30/babylone-la-grande-prostitue-d-occident.html

et

http://lodgamour.blogspirit.com/d0-_points_de_vue_religieux_sur_la_religion/ : "Pour en finir avec la primauté romaine".

ainsi qu'à d'autres articles de notre blog où nous dénonçons l'anti-maçonnisme primaire de cette église ainsi que ses prétentions à juger et dominer le monde.

Dans l'article du blog "la question" (tout un symbole quand on connait la révérence de ce site pour la "Sainte Inqusition" dont Benoît XVI fut préfet) il est affirmé :

« ...Sens de la tiare Pontificale

La triple couronne, ou tiare, symbolise le pouvoir d’Ordre sacré (en tant que Vicaire du Christ et successeur de Pierre, il nomme les évêques et est par excellence le “grand prêtre” ici-bas), pouvoir de Juridiction (en vertu du pouvoir des clefs, celui de lier et délier sur la terre et au ciel), pouvoir de Magistère (en vertu de l’infaillibilité pontificale). La signification de ces trois couronnes, traditionnellement, ou triple pouvoir, était également exprimé par ces trois titres, qui avaient à l’origine un accent plus « temporel » ou « politique », en particulier en raison de La donation de Constantin (Donatio Constantini), acte par lequel l’empereur Constantin I^er donna au pape Sylvestre la primauté sur toutes les Églises et l’imperium sur l’Occident. Saint Grégoire VII a légiféré sur cette donation qui fait du Pape l’héritier par Constantin de l’Empire, le « Pontifex maximus » (l’Empereur suprême), contraignant tous les détenteurs d’un pouvoir temporel qui ne sont à la tête que de charges laïques au sein de la chrétienté, et en premiers les empereurs du Saint Empire et les Rois de France, à lui devoir soumission et obéissance car c’est le Pape, et lui seul, qui détient les clefs de l’Empire.

C’est ce que souligna Grégoire VII dans les Dictatus papae en 1075 :

« Dans la société chrétienne, dont la foi cimente l’unité, l’ordre laïque n’a d’autre fonction que l’exécution des commandements formulés par l’ordre sacerdotal. De cet ordre le pape est le maître absolu, il est le seul titulaire légitime de l’Empire, puisqu’il est le vicaire du Christ, l’empereur suprême. » (Grégoire VII, Dictatus papae, 1075)... »

Or (citations) :

La "Donation de Constantin", supposée avoir été rédigée en 315, apparaît dater très vraisemblablement de la période où Etienne II séjourna à l'abbaye royale de Saint-Denis durant les quatre premiers mois de 754, afin d'obtenir de Pépin le Bref les concours armés nécessaires à la défense du Patrimoine de Saint Pierre contre les entreprises des Lombards. Reconnaître la souveraineté de droit de l'Evêque de Rome, sur l'ancien duché dont il était pratiquement propriétaire, constituait pour Pépin une démarche logique, compte tenu de la défaillance totale de l'ancien Suzerain, l'Empereur d'Orient. Attribuer en outre à Etienne II d'autres possessions comme Ravenne et les villes de l'ancien Exarchat byzantin ne pouvait se faire qu'au vu d'un acte de propriété autorisant leur restitution à leur supposé patron, l'Evêque de Rome, stipulé héritier de l'ancien Empereur Constantin. Cet acte de propriété pouvait être produit devant les Lombards, qui tenaient ces territoires par droit de guerre. L'écrit s'affirmait comme une preuve intangible. L'utilité de la fausse "Donation de Constantin" amena les fonctionnaires de l'Administration pontificale à donner au document une valeur juridique indiscutable, et à le placer dans les collections canoniques pseudo-isidoriennes, les fausses décrétales réalisées en Gaule vers le milieu du IXème siècle "source lointaine de 300 citations dans les annotations du Code de droit canonique de1917"(1)

Finalement, la fausseté de la "Donation de Constantin" fut officiellement admise en plein XIXème siècle, au moment où l'Eglise avait perdu toutes ses possessions terrestres, ce qui ôtait tout intérêt au document On voit là, clairement, l'intervention de l'Esprit-Saint promouvant le mensonge et l'imposture pour la défense de son Eglise romaine "sainte" et "divine".

(1) -Cf. Dictionnaire historique de la Papauté -Editeur Fayard -Paris Page 669.

Au IXème siècle, pour étayer la nouvelle ecclésiologie d’un évêque de Rome supérieur à tout l’épiscopat les promoteurs du centralisme romain vont de nouveau avoir recours à des faux : - les fausses Décrétales (ou décrétales isidoriennes, du nom de leur auteur, Isidorus Mercator), forgées de toutes pièces afin de soumettre les évêques au pouvoir de Rome en affirmant mensongèrement que le pontife latin a depuis le début du christianisme une primauté de juridiction sur l’Eglise tout entière. Les canonistes romains s’en serviront ensuite pour justifier la doctrine de la primauté de droit divin du pape et de l’infaillibilité de son magistère, doctrine qui sera érigée en dogme lors du concile Vatican 1 en 1870.

Il est évident que c’était faire fi de la tradition patristique et conciliaire ! Le quatrième concile oecuménique (Chalcédoine - 451) avait seulement reconnu à l’évêque de Rome le premier rang d’honneur parmi les quatre autres patriarches (Jérusalem, Antioche, Alexandrie et Constantinople), en ajoutant expressément que cette primauté "d’honneur" lui avait été attribuée (canon 28) : "parce que Rome était la ville régnante..." comme ancienne capitale de l’Empire...

Du reste, et nous sommes là au VIIème siècle, l’un des plus illustre évêque de Rome, le pape Saint Grégoire le Grand (Lib.V Epist.18 - Lib.VIII Epist.30) n’hésitait pas à déclarer au patriarche Jean d’Alexandrie que le titre d’évêque universel (et alors il ne s’agissait encore que d’un qualificatif honorifique) est "extravagant, orgueilleux, impie, cause de division dans l’Eglise". Il ne souffrait pas qu’on lui décernât un "titre aussi criminel et blasphématoire envers Dieu". Le patriarche Jean l’ayant appelé évêque universel, il lui répondit sur le champ: "Je vous en prie, ne donnez jamais ce nom à personne; mais rendons grâce à Celui qui a fait de tous les hommes un seul troupeau, sous un seul pasteur, qui est Lui-Même".

"Quiconque, disait-il en une autre circonstance, s’appelle évêque universel ou désire ce titre est, par son orgueil insensé, le précurseur de l’Antéchrist." Qu’eut-il dit s’il se fut trouvé au concile Vatican 1 de 1870 ?

Les auteurs modernes ne censurent pas systématiquement ce qui a trait à l’affaire des «fausses décrétales». L’Académicien Daniel Rops l’évoque dans "l’Eglise des Temps Barbares" (Paris, 1950, chapitres sept et huit). Mais d’une façon générale la hiérarchie catholique-romaine préfère taire ce qui pourrait heurter la conscience de nombreux fidèles soucieux de la vérité historique.

Les fausses décrétales représentent un ensemble de textes qui contiennent ce qu’aucun évêque de Rome n’avait osé écrire jusque là; à savoir que depuis toujours l’évêque romain se tenait pour l’évêque des évêques et le chef de toute l’Eglise.

Avant le VIIIème siècle existent des décrétales signées de la main des évêques de Rome. Celles-ci ne traduisent rien d’autre que ce que l’Eglise indivise avait toujours proclamé par la voix des conciles oecuméniques (seule autorité légitime reconnue par tous). Puis des clercs inventent des textes qu’ils datent frauduleusement des temps anciens et apportent ainsi la "preuve" de l’autorité exceptionnelle d’un évêque de Rome supérieur à tout l’épiscopat.

L’efficacité des faux devient telle en Occident que la résistance de l’épiscopat est pratiquement nulle, mais vers les Xème-XIème siècles les Eglises occidentales souffrent des effets de la féodalisation et de la simonie. Un parti favorable à la domination romaine n’a aucun mal à se former et à faire prévaloir ses vues dans les conciles locaux. Seul le concile de Constance (1414-1418) témoigne que la mémoire de l’ancienne constitution de l’Eglise subsiste encore dans les thèses gallicanes défendues par Jean Gerson. C’est le principe réaffirmé de la supériorité du concile général sur le pape, définition nourrie par la transmission de la tradition apostolique, alimentée par la connaissance des sept conciles oecuméniques et les Pères de l’Eglise.

Selon l’Abbé Fleury, page 508 du tome neuvième de "l’Histoire Ecclésiastique" édité en 1702 (années 679 à 794), "les fausses décrétales ont passé pour vraies pendant 800 ans". Et il ajoute encore: "il est vrai qu’il n’y a plus aujourd’hui d’homme médiocrement instruit en ces matières qui n’en reconnaisse la fausseté". Et encore page 507 : "La matière de ces lettres en découvre encore la supposition.

Elles parlent d’ archevêques, de primats, de patriarches ; comme si ces titres avaient été reçu dès la naissance de l’Eglise. Elles défendent de tenir aucun concile, même provincial, sans la permission du pape, et représentent comme ordinaires les appellations à Rome."

Remarquons bien que ces lignes furent écrites en 1702, soit dix-huit années seulement après la "Déclaration des Quatre Article Gallicans" de Bossuet (signés par tous les évêques de France...) où l’évêque de Meaux rappelait le bien fondé du concile de Constance, avec la supériorité du concile général sur le pape. La tourmente révolutionnaire, le concordat napoléonien et surtout, le concile romain de 1870 aboutiront à la perte d’une partie essentielle de la mémoire religieuse en France. Nous sommes heureux de pouvoir participer au rétablissement de la vérité historique par cet article et la publication des extraits de l’ouvrage encyclopédique de l’Abbé Fleury à qui nous rendons un bien sincère hommage.

Monseigneur Thierry Teyssot (fin de citations).

Que pouvons-nous retenir de cet ensemble de textes :

• D'abord que le site « la question » ment, comme ont menti pendant des siècles les clercs falsificateurs de l'église romaine.

• Ensuite que la prétention romaine à la « catholicité=universalité » est un gros mensonge dont les chrétiens d'obédience romaine n'ont pas conscience tant le bourrage de crânes est prégnant y compris dans les discours du pape actuel.

• Ensuite encore que selon le grand évêque de Rome que fut Saint Grégoire le Grand (VIIIème siècle) « est criminel et blasphématoire contre Dieu le titre de pape universel (étymologiquement catholique) et précurseur de l'antéchrist ».

• Enfin que si l'empereur Constantin a donné un privilège à l'évêque de Rome c'est bien que le pouvoir de l'empereur est supérieur à celui du pape et non l'inverse. Que l'existence de la prétention romaine au pouvoir suprême s'est établie sur les ruines de l'empire romain au Vème siécle après JC et non comme elle l'affirme sans cesse à la suite d'une parole de Jésus à l'Apôtre Pierre. Parole sur le sens de laquelle les spécialistes ne s'accordent d'ailleurs pas.

En conséquence de quoi nous pouvons être fondés à poser la question (sans jeu de mot) de savoir si tous les évêques de Rome qui ont, depuis saint Grégoire le Grand, porté le titre de « pape » ont été ou sont légitimes et si le siège de l'évêque de Rome ne serait pas vacant depuis ce temps???

Si une réponse positive venait à être donnée à cette double interrogation il s'en suivrait trois conséquences :

• Aucun des évêques consacrés depuis St Grégoire le Grand, à commencer par ceux qui se sont fait appeler (sic) « papes » et qui ont fait acte d'allégeance au (sic) "pontife" romain, n'aurait reçu d'ordination valide et par voie de conséquence aucun prêtre ayant reçu les ordres de ces évêques ne serait réellement ordonné. Et cela serait vrai pour tous qu'ils soient fidéles de Rome ou anti-conciliaires comme les tenants de l'abbé (sic) Lefrebvre et successeurs.

• Aucun Concile, depuis Grégoire le Grand, n'aurait été légitime à proclamer les dogmes de foi et encore moins ceux de morale.

• Aucune des condamnations portées contre la Franc-Maçonnerie par l'église de Rome et par celles qui leur ont donné suite n'est légitime. Condamnations qui sont colportées par des centaines d'ouvrages et de sites plus ou moins injurieux envers les membres de la Maçonnerie, dont le site « la question ». Propos diffamatoires et injurieux qui ne sont jamais démentis par la hiérarchie de l'église romaine en France et à l'étranger... bien au contraire (voir les récents écrits de certains évêques).

Juqu'à présent nous étions restés en dehors de la polémique sur l'exposition d'Avignon et la monstration d'une image du Christ en croix plongé dans de l'urine. Mais une récente sortie de l'évêque Cattenoz, rubicon personnage qui ne doit pas téter que de l'eau minérale et qui est fort contesté dans son diocèse, mettant en cause la Franc-Maçonnerie nous amène à sortir de notre réserve. 

Il ne nous appartient pas de décider si "l'oeuvre" (sic) présentée est une provocation sordide ou si c'est au contraire le résultat d'une pensée géniale. Nous observons simplement qu'il est du droit de création de produire, sans limitation, toute représentation sculptée, écrite, filmée ou peinte. A charge pour l'auteur de répondre devant la loi d'un éventuel trouble à l'ordre public ou de subir la vindicte ou l'indifférence du public. Que toute censure préalable au nom d'un ordre moral quelconque est un crime contre la pensée, c.à.d, contre la liberté d'expression.

Certes l'image est choquante et blessante pour de nombreux chrétiens et même de non-croyants respectueux de la foi d'autrui. Mais ne l'est-elle pas qu'en simple opposition à la vision sulpicienne d'un christ "bien propre sur lui" alors qu'on sait très bien que dans l'agonie, où se révèle, au cas particulier, toute l'humaine condition du Dieu fait homme, les muscles qui contrôlent l'intime se relâchent et laissent échapper fèces et urine.

L'art est provocation qu'on l'aime ou pas, qu'il blesse ou pas. Et la provoc provoque (c'est sa fonction) la réflexion. Mais c'est à nous de décider jusqu'à quel niveau de réflexion nous voulons aller. Chacun est libre de trouver cette représentation scandaleuse.

Mais chacun peut aussi pousser sa réflexion plus loin comme l'a fait un commentateur de GOLIAS "Le Christ n'est-il pas venu pour nous sauver de notre « urine », de notre fumier, de nos miasmes fétides qu'on appelle péchés? Son sang coulant sur notre fétidité excrémentielle pour tenter de la purifier ne s'affiche-t-il pas comme une immense espérance aux ailes d'aurore ? Quel plus belle représentation symbolique que cette croix trempant dans le verre de nos turpitudes ?

Alors tempêter comme l'a fait l'évêque une première fois, qui n'a, à son habitude, sans doute pas réfléchi plus loin que le bout de son nez, ne devait-il pas faire qu'arrive ce qui devait arriver par la main de quelques excités qui décidèrent marteaux en mains de s'attaquer à "l'oeuvre" (sic) présentée?

Et qu'il récidive une seconde fois donnant ainsi une publicité inutile et supplémentaire à une "oeuvre" (sic) et à une exposition inutiles relève plus de la sottise que de l'intelligence magistérale.

Sans doute ayant pris conscience de sa bourde, qui ne peut qu'augmenter la cote de l'artiste (sic) sur le maquignonnage de l'art (pardon aux maquignons respectables), a-t-il jugé bon de désigner le coupable de cette insulte à la foi en laissant entendre que la Franc-Maçonnerie était derrière cette affaire. Que nous dit-il en effet dans son dernier communiqué?

- A l'entrée dans la Semaine Sainte cette exposition est certainement lié à la Franc-Maçonnerie. Quelle preuve apporte-t-il de cette affirmation? Aucune évidemment.

Si, interroge le journaliste, vous pensez qu’il y a un lien entre la franc-maçonnerie et l’exposition de cette photographie, pourquoi ne pas l’avoir dit plus tôt ?

- Mais, répond l"évêque, je l’ai dit à l’occasion de presque toutes mes interviews mais curieusement, ces passages ont toujours été coupés. Cet évêque serait-il ici plus bête que bête, ignorant qu'il semble être, que la dénonciation calomnieuse est répréhensible? Que si ses calomnies ont été censurées les journalistes n'ont fait que leur travail en toute objectivité?

Qu'avez-vous fait, demande encore le journaliste, pour remédier à la situation?

- J’ai, dit l'épiscope, demandé le retrait des photographies de la ville et de l’exposition. J’ai souhaité également réunir une table ronde avec la mairie, les responsables de l’exposition et les francs-maçons. Pourquoi diable les Francs-Maçons???

Les Francs-Maçons? s'étonne le plumetif (mot synonyme plus sympa que "pisse-copies")

- Oui parce que je m’aperçois qu’à Avignon, où ils sont très nombreux, il y a un certain nombre de francs-maçons très influents. Et alors???

Pensez-vous que le maire a des liens avec la franc-maçonnerie ?

- Ah, là je sors le joker… Quel courage??? Et quel aveu d'ignorance alors que plus haut il dit vouloir se réunir avec les "frangins"???

Suggérez-vous qu’il y aurait un lien entre la franc-maçonnerie et l’exposition de cette photographie ?

- Comme ils sont cachés, je ne peux pas les voir mais je me demande s’il n’y a pas une corrélation avec la franc-maçonnerie.Et hop un petit faux témoignage... sur...

Comment cela ?

- Je constate que là où les francs-maçons sont nombreux, les actes antichrétiens sont également nombreux.... fond de calomnie.

Ainsi procède depuis trois cents ans et plus cette église romaine qui se dit "catholique" de mensonges en fourberies.

D'où notre titre : "Piss-Christ, évêque Cattenoz... et...? Ah bon!". Comprenne qui voudra.

Et le Barbarin, prince de l'église, primat de la gaule (sic) d'en rajouter une couche... Sont-ils donc bien bêtes!!!

 AVERTISSEMENT AU LECTEUR : A la suite de la mise en cause de notre article ci-dessous sur le forum de "La Cité Catholique" et des échanges qui ont suivi, nous avons pris acte du fait de l'absence de lien entre le forum "La Cité Catholique", épinglé dans nos colonne, et la "Cité Catholique" de Jean OUSSET (Ichtus et autres dénominations). Et nous en avons informé l'équipe d'animation de ce forum par l'intermédiaire de notre frère LUCIPHOROS ainsi que de la parution du présent avertissement. Cependant, en raison du caractère parfois diffamatoire de certains propos tenus par plusieurs scripteurs de ce forum à l'égard tant des institutions de la République, de la laïcité que de la Franc-Maçonnerie et de ses membres, nous avons décidé de maintenir notre article (ci-dessous), incriminé par le Bon Seb sur le forum de la Ctité Catholique", dans sa forme actuelle.
Chacun est libre d'exprimer son opinion mais comme vient de le rappeler le pape Benoît XVI la liberté religieuse implique le respect d'autrui.
Nous savons que les organisations maçoniques et certains de leurs membres ne sont pas parfaits. Mais nous n'acceptons pas que soient toujours portées contre nous les accusations sans fondement des décénies, voire des siècles, passés. Juger de l'incompatibilité de plusieurs démarches est une chose. Insulter et calomnier sans preuve, en est une autre.
De même dans le domaine civil, s'il est juste de lutter contre l'abus de droit, la dérive des pouvoirs et des lois et il se trouvera au côté des croyants sincères de nombreux maçons pour le faire, présenter le droit à la contraception comme un droit à la luxure, la dépénalisation de l'avortement comme un droit au meutre, le droit à mourir dans la dignité comme un droit à l'euthanasie et à l'eugénisme n'est pas acceptable. Pas plus qu'il n'est acceptable de faire de la laïcité un attentat permanent au droit de croire et d'exprimer sa foi librement.

Quant aux songes de grandeurs passées... tous les régimes ont fait la preuve de leurs misères et de leurs éclats... la France elle demeure depuis que les rois et la République l'ont inscrite dans l'histoire. Et il appartient à chacun de nous de l'assumer pour ce qu'elle est en travaillant à la péréniser.

_______________________________________________________________________

La CITE CATHOLIQUE : Coïncidence troublante ou résurgence terrifiante?

Les lecteurs de notre blog connaissent bien le site de la CITE CATHOLIQUE http://www.cite-catholique.org que nous avons déjà plusieurs fois épinglé sur nos pages.

Ce que nos lecteurs ignorent, et que nous savions sans preuve évidente, c'est l'ensemble des liens probables de ce site avec une forme d'extrémisme catholique qui constitue une véritable "pieuvre noire", véritablement satanique, bénie et encouragée par les plus hautes instances de la catholicité romaine ennemie acharnée de la démocratie, des principes républicains et des lois qui en découlent, de la laïcité... et bien sûr de la Franc-Maçonnerie de Tradition, apparue vers 1720, héritière des Lumières autant que de l'enseignement des écoles chrétiennes.

D'abord un peu d'histoire : "La Cité Catholique", désormais dénommé "ICHTUS" après s'être paré d'autres noms, est un mouvement, né avant la seconde guerre mondiale, dans l'esprit d'un nommé Jean OUSSET très inspiré par Maurras et la pensée réactionnaire de l'église romaine incarnée, notamment dans les temps d'après guerre, par un prêtre d'origine espagnole qui fut conseiller politique proche des pires dictateurs de l'Amérique latine. Le but de cette association est "l'infiltration religieuse et politique des élites du pays afin de faire advenir "la doctrine sociale de l'église" ainsi que le règne du "Christ-roi". Christ qui a pourtant dit "que mon royaume n'est pas de ce monde"? Voire même la défense de l'occident chrétien ou le rétablissement de la monarchie dont les ridicules pantins s'agitent à la conquête du Trône de France.

Mais derrière ce qui pourrait être une noble ambition on voit se profiler la lutte acharnée menée contre l'humanisme, le modernisme et le progrès social par l'église romaine, sous couvert d'une doctrine sociale qui recommande aux pauvres de le rester et de remercier les riches, placés là par volonté divine, de leur charité (sic). Combat mené sous la houlette de ses papes depuis au moins Léon XIII en passant par PXII et aujourd'hui Benoît XVI.

Jean Ousset semble s'étre inspiré pour cette infiltration des théories marxistes de petits groupes autonomes, organisés en cellules autour de responsables politiques et religieux, pensants et agissants dans le terreau local à partir d'enseignements tirés des exercices d'Ignace de Loyola. En cela rien que de plus classique et de moins répréhensible...

Sauf que ces groupes ont tissé des réseaux qui constituent aujourd'hui une véritable internationale réactionnaire. Ces réseaux sont actuellement répandus dans tous les secteurs de la vie nationale politiques, économiques, sociaux, militaires, juridiques, éducatifs... Même l'humanitaire n'échappe pas à leur infiltration. Leurs théories sont, ainsi qu'en témoigne une grande journaliste française titrée du grand prix Albert Londres, à l'origine d'une part, de dérives graves, extrêmes droitières en contradiction absolue, osons-nous écrire "démoniaques", avec la loi d'Amour du Christianisme, et, d'autre part, d'une théorisation de la terreur physique et psychologique, de la torture comme moyens d'imposer les vues sectaires de la Cité Catholiques et derrière elles de l'église romaine. Dérives et théories dont on a vu où elles conduisent à travers les sinistres "escadrons de la mort", la pratique de la torture et les menées antidémocratiques dont certains partis et groupuscules ne sont que le paravent... Ainsi peut-on se poser beaucoup de questions quant à la neutralité des juges et autres fonctionnaires de stricte obédience catholique romaine à l'égard de leurs compères de la même mouvance?

Mais interrogeront avec juste raison nos lecteurs "quel rapport avec le site de la Cité Catholique que vous épinglez sur vos colonnes?".

Eh bien il nous apparaît que ce forum, très verrouillé, véhicule, sous couverture bien pensante, précisément toutes les thèses opposées à l'esprit d'ouverture de Vatican II..., royalistes, catholiques radicales, voire fascisantes sur fond de défense de la foi, de promotion du règne du Christ-Roi et de la doctrine sociale de l'église romaine, de la primauté sur le monde de l'occident catholique.

Ainsi des pseudos d'intervenants qu'on voit pour certains intervenir sur d'autres forums : Coeurderoy, VexillumRegis, Colonel H.Ford, Charles, Sire Lantenac qui a écrit : "Bonjour à vous amis catholiques. Je suis un préparationnaire, j'ai à peu près 21 ans, candidat à Saint Cyr, bon catholique et donc, nécessairement, royaliste légitimiste, je ne prie que pour Dieu, la France, les Français et Louis XX, et quand j'y pense, pour moi, un petit peu. Peut-être naïf mais...". Gageons que ce futur officier sera dans la droite ligne de ses prédécesseurs anti-républicains et fascisants mais néanmoins payé, comme le sont d'autres (genre CoeurdeRoy) par cet état honni par tout ce que la France compte de cathos à l'esprit obscurci par le radicalisme et les menées cléricales.

Pour approfondir cet article, nos lecteurs liront avec profit l'article consacré à Jean Ousset, celui consacré au livre de madame Marie-Monique ROBIN sur la Cité Catholique. De même il feront une recherche et une lecture très édifiante des pages internet consacrées à la Cité Catholique.

Alors le site de La Cité Catholique "coïncidence troublante ou résurgence terrifiante?"

Voltaire, franc-maçon tardif, aurait-il eu raison quand il appelait à "écraser l'infâme"?

Pour rappel il y aurait au monde entre 3 et 5 millions de Francs-Maçons face à.... environ 1 milliard de catholiques romains. Si l'on admet la théorie ABC qui veut que dans une population entre 20% des individus sont des extrémistes libéraux, 60% des libéraux +- et 20% des réactionnaires absolus on peut écrire que face à 5 millions de Francs-Maçons plutôt libéraux on ne trouve que 200 millions de catholiques romains réac...

Amis Maçons et sympathisants, libéraux, catholiques modérés, romains ou non, nous avons encore de beaux jours devant nous.

http://www.ichtus.fr/article.php3?id_article=62

http://www.sombreval.com/Des-escadrons-de-la-mort-a-la-Cite-catholique-Nelly_a194.html

http://lodgamour.blogspirit.com/archive/2010/08/27/pan-sur-le-bec-du-gourou-en-froc.html http://lodgamour.blogspirit.com/archive/2010/07/07/le-juge-le-froc-romain-et-le-chamelier-du-desert.html http://lodgamour.blogspirit.com/archive/2008/12/25/une-reponse-au-docteur-maurice-caillet.html    http://lodgamour.blogspirit.com/archive/2009/07/24/benoit-xvi-un-illuminati-au-vatican.html

Bonne lecture à tous

Ps : On notera au passage que divorcé et remarié le dr Caillet (dont nous donnons ci-dessus un lien en référence), maçon renégat et grand pourfendeur de la maçonnerie reconverti au catholicisme romain, est en infraction par rapport aux lois de l'église romaine. Mais qu'importe pour celle-ci puisque le dr Caillet lui rend service.

Ps : Il va de soi que nous ouvrirons nos colonnes aux membres de La CITE CATHOLIQUE ou autres appellations qui voudraient, en respectant les formes, nous apporter contradiction voire démenti.

Suite du sujet :

http://lodgamour.blogspirit.com/archive/2011/01/01/du-nou...

Dans une récente interview un "chat fourré", juge de son état, aussi gonflé d'importance qu'un certain ballon à air chaud, très connu médiatiquement aussi pour sa chasse aux francs-maçons, préconise que se dévoilent tous les magistrats et détenteurs de l'autorité d'état d'appartenance maçonnique.

Il argue pour cela du risque encouru par les justiciables et citoyens d'un manque d'objectivité des juges et des fonctionnaires francs-maçons.

Ce qu'avoue à peine le bonhomme c'est qu'il est lui-même membre d'une secte qui a son siège dans un timbre poste italien. S'en déclarant adepte (ce qui est son droit) et suivant en cela les prescriptions du grand gourou blanc de la secte, qui, au mépris de la décision de son assemblée générale (dite Vatican II) de ne plus condamner les francs-maçons, a renouvelé cette même condamnation en 1983, il aurait (notre bonhomme de juge) refusé d'entrer dans une loge.
 
Fort bien, personne ne saurait lui en tenir rigueur non plus de son appartenance religieuse.

Le problème est que, se soumettant aux ordres d'un gourou et aux dogmes de la secte à prétentions universalistes, il abandonne de lui-même de son libre arbitre et de sa capacité à lire les lois et situations humaines autrement qu'à travers le prisme religieux qui est le sien.

Le problème est encore que soumettant son intelligence à celle d'un autre - réputé savoir à sa place - et refusant d'entrer en maçonnerie (ce qui est son droit), les jugements qu'il porte sur cette institution sont, par définition, entachés d'ignorance et de partialité.

Notamment lorqu'il évoque la notion de secret et celle touchant aux serments. Notions auxquelles il n'a manifestement rien compris, comme depuis trois siècles les hiérarques de la secte et autres pisses-copies hystériques (auxquels il fait référence), en quête de pseudos-révélations.

De là donc qu'on est en droit (comme il le fait lui-même à l'égard des francs-maçons) de se poser la question de la quiétude de sa pensée, de la neutralité de sa lecture de la loi et de l'impartialité de ses jugements? De là donc qu'on est en droit de penser à une éventuelle collusion occulte avec des justiciables plus ou moins connus pour être de sa secte?

De là également qu'on est en droit de se poser la question de sa complicité objective avec le chamelier du désert et ses successeurs qui proposent eux aussi l'éviction des francs-maçons et même leur éradication pure et simple (voir actuelle Charte du Hamas et divers fatwas).

Rappelons ici pour mémoire (et quoi que s'en défende le Raminagrobis) que les tenants du chamelier (qui entre autre "consomma" une fillette de 9 ans) furent, pour beaucoup, alliés très réels du nazisme ainsi qu'à l'époque bon nombre des tenants du gourou romain qui applaudirent sans mesure, avec un certain maréchal (hélas de France), le nettoyage ethnique européen que fut l'Holocauste (juifs, tziganes, communistes, handicapés...) ainsi que les mesures ségrégationnistes et radicales prises contre les francs-maçons.

Rappelons aussi que ces mêmes hièrarques de la secte furent, avant cette sombre période, à l'origine de l'antisémistisme (voir l'accusation de "déicide" portée contre les juifs "perfides") et les propagandistes du complot judéo-maçonnique et des Protocoles de Sion (voir les écrits de l'épiscope Jouin) repris aujourd'hui encore par certains extrémistes religieux et politiques (voir la charte ci-dessus mentionnée et les écrits "rayonnants" d'idiotie émanant d'ânes entre "brancards" pour ne citer qu'eux).

Donc monsieur le juge sortez le nez de votre toque enfiévrée de religion et respirez frais. Nous voulons dire par là avec les honnêtes gens. Rendez vos jugements et décisions en toute sérénité et impartialité, y compris contre des maçons ripoux (ce qui est oeuvre de salut public) et laissez vos confrères, juges ou administrateurs et francs-maçons, faire de même à l'égard de tous.

Ou alors nous demanderons nous aussi que soient inscrits sur un fichier le nom de tous les membres de votre secte et d'autres afin que nous puissions, n'étant pas de la même coterie, les récuser (imaginez le b...l là où c'est déjà la chienlit).

Au fait que pensez-vous de cet officier de gendarmerie musulman vu récemment à la télé la main posée sur le Coran lui-même placé sur le Code Civil????

Etes-vous prêt à accepter qu'un jour chaque détenteur de l'autorité d'état soit doté qui d'un Coran, qui d'une Bible, du Livre des Mormon....???

Dormez bien maître Raminagrobis du sommeil du juste que vous êtes certainement...  et pensez parfois au gorille de Brassens.