L'EPEE ET LA TRUELLE

Juqu'à présent nous étions restés en dehors de la polémique sur l'exposition d'Avignon et la monstration d'une image du Christ en croix plongé dans de l'urine. Mais une récente sortie de l'évêque Cattenoz, rubicon personnage qui ne doit pas téter que de l'eau minérale et qui est fort contesté dans son diocèse, mettant en cause la Franc-Maçonnerie nous amène à sortir de notre réserve. 

Il ne nous appartient pas de décider si "l'oeuvre" (sic) présentée est une provocation sordide ou si c'est au contraire le résultat d'une pensée géniale. Nous observons simplement qu'il est du droit de création de produire, sans limitation, toute représentation sculptée, écrite, filmée ou peinte. A charge pour l'auteur de répondre devant la loi d'un éventuel trouble à l'ordre public ou de subir la vindicte ou l'indifférence du public. Que toute censure préalable au nom d'un ordre moral quelconque est un crime contre la pensée, c.à.d, contre la liberté d'expression.

Certes l'image est choquante et blessante pour de nombreux chrétiens et même de non-croyants respectueux de la foi d'autrui. Mais ne l'est-elle pas qu'en simple opposition à la vision sulpicienne d'un christ "bien propre sur lui" alors qu'on sait très bien que dans l'agonie, où se révèle, au cas particulier, toute l'humaine condition du Dieu fait homme, les muscles qui contrôlent l'intime se relâchent et laissent échapper fèces et urine.

L'art est provocation qu'on l'aime ou pas, qu'il blesse ou pas. Et la provoc provoque (c'est sa fonction) la réflexion. Mais c'est à nous de décider jusqu'à quel niveau de réflexion nous voulons aller. Chacun est libre de trouver cette représentation scandaleuse.

Mais chacun peut aussi pousser sa réflexion plus loin comme l'a fait un commentateur de GOLIAS "Le Christ n'est-il pas venu pour nous sauver de notre « urine », de notre fumier, de nos miasmes fétides qu'on appelle péchés? Son sang coulant sur notre fétidité excrémentielle pour tenter de la purifier ne s'affiche-t-il pas comme une immense espérance aux ailes d'aurore ? Quel plus belle représentation symbolique que cette croix trempant dans le verre de nos turpitudes ?

Alors tempêter comme l'a fait l'évêque une première fois, qui n'a, à son habitude, sans doute pas réfléchi plus loin que le bout de son nez, ne devait-il pas faire qu'arrive ce qui devait arriver par la main de quelques excités qui décidèrent marteaux en mains de s'attaquer à "l'oeuvre" (sic) présentée?

Et qu'il récidive une seconde fois donnant ainsi une publicité inutile et supplémentaire à une "oeuvre" (sic) et à une exposition inutiles relève plus de la sottise que de l'intelligence magistérale.

Sans doute ayant pris conscience de sa bourde, qui ne peut qu'augmenter la cote de l'artiste (sic) sur le maquignonnage de l'art (pardon aux maquignons respectables), a-t-il jugé bon de désigner le coupable de cette insulte à la foi en laissant entendre que la Franc-Maçonnerie était derrière cette affaire. Que nous dit-il en effet dans son dernier communiqué?

- A l'entrée dans la Semaine Sainte cette exposition est certainement lié à la Franc-Maçonnerie. Quelle preuve apporte-t-il de cette affirmation? Aucune évidemment.

Si, interroge le journaliste, vous pensez qu’il y a un lien entre la franc-maçonnerie et l’exposition de cette photographie, pourquoi ne pas l’avoir dit plus tôt ?

- Mais, répond l"évêque, je l’ai dit à l’occasion de presque toutes mes interviews mais curieusement, ces passages ont toujours été coupés. Cet évêque serait-il ici plus bête que bête, ignorant qu'il semble être, que la dénonciation calomnieuse est répréhensible? Que si ses calomnies ont été censurées les journalistes n'ont fait que leur travail en toute objectivité?

Qu'avez-vous fait, demande encore le journaliste, pour remédier à la situation?

- J’ai, dit l'épiscope, demandé le retrait des photographies de la ville et de l’exposition. J’ai souhaité également réunir une table ronde avec la mairie, les responsables de l’exposition et les francs-maçons. Pourquoi diable les Francs-Maçons???

Les Francs-Maçons? s'étonne le plumetif (mot synonyme plus sympa que "pisse-copies")

- Oui parce que je m’aperçois qu’à Avignon, où ils sont très nombreux, il y a un certain nombre de francs-maçons très influents. Et alors???

Pensez-vous que le maire a des liens avec la franc-maçonnerie ?

- Ah, là je sors le joker… Quel courage??? Et quel aveu d'ignorance alors que plus haut il dit vouloir se réunir avec les "frangins"???

Suggérez-vous qu’il y aurait un lien entre la franc-maçonnerie et l’exposition de cette photographie ?

- Comme ils sont cachés, je ne peux pas les voir mais je me demande s’il n’y a pas une corrélation avec la franc-maçonnerie.Et hop un petit faux témoignage... sur...

Comment cela ?

- Je constate que là où les francs-maçons sont nombreux, les actes antichrétiens sont également nombreux.... fond de calomnie.

Ainsi procède depuis trois cents ans et plus cette église romaine qui se dit "catholique" de mensonges en fourberies.

D'où notre titre : "Piss-Christ, évêque Cattenoz... et...? Ah bon!". Comprenne qui voudra.

Et le Barbarin, prince de l'église, primat de la gaule (sic) d'en rajouter une couche... Sont-ils donc bien bêtes!!!

 Sur le site du Docteur Angélique un intervenant posait la question suivante : 

 Voila, je voudrais savoir un peu votre avis sur cette confrerie qu'etait les templiers.
Et savoir si les francs macons sont en faite les descendants des templiers ????

http://docteurangelique.forumactif.com/

Un de nos Frères bien connu ici donna cette réponse :

La réponse est non.
1- Cette légende fut répandue à la suite du discours prononcé en 1735 (ndlr : ou 36) par le Chevalier de Ramsay dans lequel il parle de "nos frères les Croisés" comme fondateurs supposés de l'ancienne maçonnerie d'avant 1720. 2- Il existe une mouvance maçonnique très minoritaire qui se dit descendre des Templiers sous le nom de Stricte Observance Templière (SOT) mais qui en fait se rattacherait plus aux Chevaliers Teutoniques. 3- Ce qui est sûr c'est qu'il n'existe aujourd'hui aucun lien direct historiquement prouvé avec cet ordre de chevalerie (ndlr : les Templiers). Par contre certains écrits compagnoniques y font référence. Mais FM et Compagnonnages sont deux ordres différents.

Voici la réponse qu'il reçut d'un intervenant membre d'une fraction minoritaire du RER (rite Ecossais Rectifié) dans un obscur prieuré :

1- N'importe quoi. Tu ne sais absolument rien sur le sujet, sauf ce que le GO, par la voix de Bauer, entre autre, martèle dans les magazines, tout aussi insignifiants que ses discours. Avant de vouloir donner des leçons et raconter n'importe quelle ânerie pour te faire mousser, je te recommande vivement de t'intéresser au rite, dont l'un de tes grades, aurait, je (dis?) bien "aurait" dû t'éclairer sur le sens de ta quête. A mon humble avis, tu en es très loin et surtout pas prêt, à accéder à ce qui est révélé à un autre niveau...

2- Absolument faux. Les Teutoniques ont été recrutés par les fondateurs de l'Ordre du Temple, tous catholiques. A savoir, neuf chevaliers (Hugues de Payns en fut le fondateur), qui ont fondé neuf provinces, dans toute l'Europe. C'est une réalité historique, pas une légende. Tous, sans exception, étaient sous l'autorité directe du Saint-Père. Cette mouvance très "minoritaire", comme tu te plais à le dire, est cependant bien plus influente que tu ne l'imagines....

3- Encore une fois du n'importe quoi. Le Compagnonnage n'est en rien différent de la maçonnerie (ndlr : il faudra expliquer ça à nos cousins les compagnons). Il en est l'origine, jusqu'à des temps immémoriaux (ndlr : ce qui n'est pas et de loin historiquement démontré). Mais tout cela te dépasse, puisque la religion doit rester dans la sphère privée, et que l'Art Royal (FM), n'est pour toi qu'un vecteur de tes idées politiques gauchistes (ndlr : parce que pour ce monsieur admirateur lepeniste quand on est de la maçonnerie libérale et adogmatique on est un gauchiste). Lorsque l'on habite les beaux quartiers, il est facile d'être de gauche (caviar). Je ne suis pas envieux de ta situation. Chacun a ce qu'il mérite. Mais de grâce, ne joue pas les vierges effarouchées lorsque l'on est pas d'accord avec toi. La fraternité a des limites. Je cite Bauer, entendu de mes deux oreilles en sa présence "tous les frères ne sont pas maçons, et tous les maçons ne sont pas frères". Ça en dit long sur la supposée fraternité que tu prêches...

C'est ton avis, qui finalement est sans aucune importance. Tu es bien loin de détenir la vérité. Ta maçonnerie, qui n'est qu'une "para-maçonnerie", n'a pas de leçons à donner. Continue à faire de la politique et du caritatif. Ce qui est à l'opposé de la maçonnerie "TRADITIONNELLE". Pas besoin de tablier et de sautoir pour porter à l'extérieur des valeurs qui n'ont jamais été celles de la maçonnerie, sauf pour des faux frères, issus du siècle de Voltaire, grand pourfendeur de chrétiens...

Si je ne te connaissais pas, je dirais que tu es un imbécile. Mais je t'accorde volontiers, que tu ne l'es pas, enfin pas complètement...

Et que veux-tu que ça me fasse ??? La bougnoulerie, je te la laisse (suite à une référence directe aux sympaties frontistes du personnage en question), et je me fous royalement de ce que pensent les autres, toi, en l'occurrence, gauchiste invétéré, qui n'a jamais habité dans les quartiers où, le simple citoyen ne peut plus sortir de chez lui. C'est grâce à des frangins comme toi, des traîtres à la patrie, que les racailles progressent sur le sol de la fille aînée de l'Eglise. Tu es comme ces artistes, qui habitent en Suisse, et qui viennent nous donner des leçons de civisme. A ta décharge, tu paies tes impôts en France, ce qui est heureux. La maçonnerie, n'a jamais été ce que tu en dis. Quitte la maçonnerie, fais du social, du caritatif, bref, inscris-toi au rotary. Tu y auras une place de choix. Quelle honte pour la maçonnerie de voir autant d'ignorance. Tu ne mérites pas le grade que tu as, tu le déshonores. Quelle tristesse, si un jour tu devais devenir CBCS. Tu n'auras jamais ta place parmi nous. Etre maçon, va bien au-delà de la défense de la veuve et l'orphelin, de surcroît lorsqu'ils sont étrangers...

PS : si tu as des liens directs prouvés avec les templiers et les anciens compagnonnages... mets les en ligne ça intéressera beaucoup les historiens de la maçonnerie (qu'ils soient maçons ou non).
C'est ça. Je suis loin d'être ce que tu t'imagines. Si tu veux des sources, tu cherches, comme bon nombre de maçons, qui eux, s'intéressent à leur engagement. Et inutile de citer sans cesse ton blog, qui n'est qu'un fatras d'imbécilités. Qui es-tu, pour te permettre de cracher dans la soupe sur ton blog, sinon un quidam imbu de sa personne, croyant tout savoir sur tout, alors que tu ne sais rien, rien, en tout cas rien sur la véritable quête de la maçonnerie. Ça fait bien, de dire "je suis FM", mais pas chez nous. Les breloques on s'en passe. Mais comme manifestement, tu n'as jamais pu te défaire de tes métaux... Désolé si je suis brutal. Tu ne mérites pas mieux...

Quelle triste image de la maçonnerie est donnée là. Nous nous demandons ce qu'en pensent les Frères qui pratiquent le véritable Rite Ecossais Rectifié?

Nous reprendrons ici volontiers l'invitation du Frère Voltaire à "écraser la bête infâme" mais nous prierons le Grand Architecte de l'Univers pour que ce maçon dévoyé dans l'intégrisme romain et politique comprenne ce que voulait signifier ici le philosophe des Lumières.

Note : Ce jour 25/03/2011 nous avons enregistré la censure d'une partie de la réponse mentionnée ci-dessus dans ses paragraphes 4 et suivants.

Benoît XVI.... La Croix du Christ à l'origine de la laïcité???

On connaissait déjà le talent du pape à récupérer pour son église les valeurs fondamentales de la République que sont « Liberté, Égalité, Fraternité » auxquelles, selon lui, seul le Christianisme (toujours confondu avec le catholicisme romain qui n'en n'est qu'un avatar) aurait donné vraie dimension d'un humanisme inspiré par l'Esprit Saint.

Voir : http://lodgamour.blogspirit.com/archive/2011/03/04/de-la-...

Mais le pape fait encore plus fort dans le récent second tome de son « Jésus de Nazareth » en déclarant que : la Croix est à l'origine de la séparation totale de la religion et de la politique, comme une réponse à la question de «l'entrelacement de la religion et de la politique».

Il justifie cette étonnante déclaration par une analyse personnelle de l'Évangile selon laquelle : Le Christ refuse d'endosser le rôle de sauveteur politico-religieux, ce que ses contemporains attendent pourtant de lui quand ils reconnaissent en lui le Messie. «Jésus avait commencé à détacher l'une de l'autre ces deux réalités qui jusqu'alors étaient inséparables. Mais cette séparation entre politique et foi, entre peuple de Dieu et politique, appartenant à l'essentiel de son message n'était possible en définitive qu'à travers la Croix». Pourquoi? «C'est seulement par la foi au Crucifié en Celui qui est privé de tout pouvoir terrestre et est ainsi élevé, qu'apparaît la nouvelle communauté, la nouvelle manière par laquelle Dieu domine le monde.» (p.197).

Pour juste qu'elle soit cette analyse nous apparaît cependant incomplète.

Car, s'il est vrai que Jésus crée «un concept nouveau de royauté et de règne devant lequel il met Pilate, le représentant du pouvoir terrestre classique», en refusant d'être roi dans le monde...

... le pape néglige de pousser son analyse pour ne pas avoir à nous dire qu'hélas Pierre, mais surtout ses successeurs papes, cardinaux et évêques, ont endossé ce rôle de "princes du monde" en érigeant le cléricalisme au rang de royaume terrestre dont les ors et les pompes ont entièrement emprunté à l'empire romain jusqu'à Constantin.

Pire encore en établissant le Vatican en tant qu'état, avec ses systèmes tant de pouvoirs que financiers, après avoir abandonné, au terme d'âpres luttes, le sol italien à l'état de droit que l'on connaît aujourd'hui et qui voudrait bien mettre un peu de transparence sur cet ensemble plutôt nébuleux, les papes ont voulu se faire rois « dans le monde ».

Revendiquant et imposant la primauté de l'église romaine sur toutes les autres expressions du Christianisme, voire même, à travers les croisades et les conversions forcées, sur toutes les autres religions et expression de la foi en Dieu, en s'érigeant au dessus de tous et tout, en jugeant tous et de tout sans pouvoir être jugé lui-même, en se déclarant infaillible sur les questions de foi, en confondant les dogmes de foi, résumés dans le Crédo, avec les dogmes d'appartenance, le siège romain a très largement trahi le message du fondateur du Christianisme qui est la seule Église Une, Sainte, Universelle et Apostolique.

Ce faisant c'est Jésus lui-même qu'ils ont renié. Car en effet, et de l'aveu même du pape : ««Le style du divin n'est pas d'écraser par la puissance extérieure, mais de donner la liberté, de donner et susciter l'amour.»

Les FM de tradition ne disent pas autre chose quand ils écrivent que « Le Créateur a donné à l'homme le bien le plus précieux qui soit : La Liberté. La liberté, patrimoine de l'humanité toute entière, rayon d'en haut, qui est la source des sentiments d'honneur et de dignité, qu'aucun pouvoir n'a le droit d'éteindre ni d'amortir » (Convent de Lausanne 1875).

Allons Benoît encore un effort pour reconnaître que l'église romaine, en tant qu'organisation humaine, est, comme vous l'écrivez vous-même, du parti de Barabbas, de l'aristocratie du Temple, qui a condamné le Maître de Lumière à la mort. Que par cette mort l'humanité entière, bourreaux compris, soit sauvée est un autre débat.

Pour terminer nous ne pouvons pas ne pas mentionner cet autre propos du pape qui, parlant du chemin de conversion que chaque homme a à parcourir affirme : « Ce n'est pas un parcours de caractère cosmique et géographique dont il s'agit ici, mais c'est la « navigation spatiale » du cœur qui conduit de la dimension du repliement sur soi à la dimension nouvelle de l'amour divin qui embrasse l'univers ».

N'est-ce pas là une définition précise de ce qu'est « l'INITIATION » connue des Francs-Maçons et qui se trouve aux antipodes des condamnations papales sur la Franc-Maçonnerie?

Citations partiellement reprises de : http://www.lavie.fr/

"Nul ne peut se prévaloir des religions pour légitimer des violences".

Ainsi s'intitule le premier texte commun publié par la toute nouvelle Conférence des responsables de culte en France (CRCF).

Mise en place le 23 novembre dernier, cette structure interreligieuse inédite en France réunit le pasteur Claude Baty, président de la Fédération protestante de France, le rabbin Gilles Bernheim, Grand Rabbin de France, le métropolite Emmanuel, président de l’Assemblée des Évêques orthodoxes de France, M. Mohammed Moussaoui, président du Conseil français du culte musulman, le cardinal André Vingt-Trois, président de la Conférence des Évêques de France et le révérend Olivier Wang-Genh, président de l’Union bouddhiste de France.

Déclaration – 6 janvier 2011

 « Nul ne peut se prévaloir des religions pour légitimer des violences »

Les membres de la Conférence des responsables de culte en France, d’une seule voix, condamnent avec la plus grande vigueur les attentats perpétrés dernièrement à Bagdad et à Alexandrie endeuillant la communauté chrétienne. Ces violences faites « au nom de Dieu » contre d’autres croyants sont insupportables, elles ne blessent pas seulement une religion mais l’humanité tout entière. Nous voyons de plus en plus monter une violence dont nous récusons l’argumentation religieuse. Cette intolérance est déjà à l’œuvre dans notre propre société, elle se manifeste dans les dégradations de lieux de cultes et les menaces envers des croyants. En tant que responsables religieux nous déclarons fermement que nul ne peut se prévaloir des religions que nous représentons pour légitimer des violences, des ségrégations et même du mépris à l’égard d’un être humain. Nous encourageons les fidèles de nos communautés à résister au repli et à la peur; nous sommes convaincus qu’ils sauront prendre la mesure de cette responsabilité. Nous ne voulons pas que la religion soit instrumentalisée à quelque fin que ce soit. Nous désirons être artisans de paix dans notre pays et dans le monde. Hommes et femmes de bonne volonté, croyants et non-croyants, il nous faut sans cesse travailler à la réconciliation, sachant que la haine de l’autre est une maladie mortelle pour l’ensemble de la société. La fraternité est un défi que nous sommes appelés à relever, tous ensemble. Paris, 6 janvier 2011

Pasteur Claude BATY, président de la Fédération protestante de France Avec le pasteur Laurent SCHLUMBERGER, membre du Conseil de la Fédération protestante deFrance, président du Conseil national de l’Église réformée de France

Rabbin Gilles BERNHEIM, Grand Rabbin de France Avec le rabbin Moshé LEWIN, porte-parole du Grand Rabbin de France

Métropolite EMMANUEL, président de l’Assemblée des Évêques orthodoxes de France Avec M. Carol SABA, porte-parole de l’Assemblée des Évêques orthodoxes de France

M. Mohammed MOUSSAOUI, président du Conseil français du culte musulman Avec M. Anouar KBIBECH, secrétaire général du Conseil français du culte musulman

Cardinal André VINGT-TROIS, président de la Conférence des Évêques de France Avec Mgr Laurent ULRICH, vice-président de la Conférence des Évêques de France

Révérend Olivier WANG-GENH, président de l’Union bouddhiste de France

Nous ne pouvons évidemment que nous associer à cette déclaration unanime des religions et à assurer les victimes de ces violences de notre compassion toute fraternelle.

Cependant et nous nous adressons ici aux signataires ci-dessus mentionnés pour leur rappeler qu'il existe une catégorie de citoyens, français notamment, qui fait l'objet d'une ségrégation et d'un mépris quasi unanime des religions, en particulier chrétiennes et musulmanes. Ces citoyens stigmatisés par les religieux sont les FRANCS-MACONS de France, et plus généralement du monde. On ne compte plus les appels à la haine contre la maçonnerie, ses membres, ses locaux, dans le silence assourdissant de l'église de France et autres églises chrétiennes, du culte musulman notamment.

Nous posons donc ouvertement la question à Mgr Vingt-Trois président de la conférence des évêques de France, au Pasteur Claude Baty président de la Fédération protestante de France, au Métropolite EMMANUEL, président de l’Assemblée des Évêques orthodoxes de France, à M. Mohammed MOUSSAOUI, président du Conseil français du culte musulman, au Rabbin Gilles BERNHEIM, Grand Rabbin de France : QUAND RELEVEREZ-VOUS LE DEFI DE LA FRATERNITE AVEC LES FRANC-MACONS FRANCAIS, QUAND VOUS OPPOSEREZ-VOUS A L'INTOLERANCE RELIGIEUSE A LEUR EGARD? QUAND VOUS DECIDEREZ-VOUS A LES CONSIDERER COMME DES HOMMES ET DES FEMMES DE BONNE VOLONTE? COMME VOS FRERES EN HUMANITE? A ENCOURAGER VOS FIDELES A PRENDRE CETTE RESPONSABILITE? A ETRE ARTISANS DE PAIX SACHANT QUE LA HAINE DE L'AUTRE EST UN POISON MORTEL POUR TOUTE LA SOCIETE?

http://lodgamour.blogspirit.com/archive/2010/11/03/lucifer-et-les-francs-macons.html     

Initialement donné en commentaire nous plaçons ici en note celui de notre Frère Marc qui nous a alerté sur le fait que ce texte a été partiellement reproduit sur le site du Docteur Angélique.

Nous devons cependant rappeler à tous que, si nos texte sont libres de droits, la simple correction veut qu'ils ne soient pas reproduits sur d'autres sites sans notre autorisation.

 http://docteurangelique.forumactif.com/philosophie-realiste-discussions-diverses-f2/les-francs-macons-adorent-ils-lucifer-t10892-100.htm#352251     

Texte du Frère Adamev : "Continuez svp, j'apprends, et avec moi les milliers de gens qui vous lisent, des tas de choses sur la manière dont l'église romaine, dans sa frange sectaire, perçoit la FM et d'une manière générale tout ce qui ne pense pas selon le magistère romain. C'est vraiment plein d'enseignements sur la conception que vous avez de la Charité Chrétienne, de ce qu'est le discernement, le respect de l'autre (voir aussi ce qui s'écrit ici ou là sur la foi musulmanne, la philosophie boudhiste... bref tout ce qui n'est pas votre pensée étroitement "catholique").

Merci cependant à Alexis232 d'avoir rappelé ce que disent les Constitutions d'Anderson, en effet, texte fondateur pour la maçonnerie moderne prise dans son ensemble :

"Un Maçon est obligé de par son Titre d'obéir à la Loi Morale et s'il comprend bien l'Art, il ne sera jamais un Athée stupide ni un Libertin irréligieux. Mais bien que dans les Temps Anciens les Maçons fussent obligés dans chaque pays d'appartenir à la Religion de ce Pays ou de cette Nation, quelle qu'elle fût, il est maintenant considéré comme plus opportun de seulement les soumettre à cette Religion que tous les hommes acceptent, laissant à chacun son opinion particulière, qui consiste à être des Hommes Bons et Honnêtes ou Hommes d'Honneur et de Sincérité, quelles que soient les Dénominations ou Croyances qui puissent les distinguer ; ainsi, la Maçonnerie devient le Centre d'Union et le Moyen de concilier une véritable Amitié parmi des Personnes qui auraient dû rester perpétuellement Éloignées."

Je ne peux que me réjouir d'appartenir à cette société d'hommes et de femmes capable de réunir en son sein, loin des excommunications, interdits, accusations infâmantes et/ou d'hérésie(s), de déïcide, de perfidie, de mensonge... ".../... quelles que soient les Dénominations ou Croyances qui puissent les distinguer.../... des Personnes qui auraient dû rester perpétuellement Éloignées."

Mais je ne peux que m'attrister à lire que dans votre acharnement et vos raisonnements spécieux tournant en boucle, vous en soyez arrivés à établir (errare humanum est) et surtout défendre (perseverare diabolicum), au mépris des Ecritures elles-mêmes, l'égalité : Lucifer = diable = satan = Prométhée = Jésus." Fin de citation Adamev 

Faut quand même le faire! 

On notera que si notre Frère a bien posé l'égalité : " Lucifer = Prométhée = Jésus" (en tant que "porteurs de Lumières") ainsi que nous l'avons fait ici même, à aucun moment, et bien au contraire, il n'a fait ce rapprochement avec satan, le diable ou autres démons. Rapprochement que nous-mêmes n'avons pas fait. Rapprochement satanique pour le moins étonnant sous la plume claviadeuse de gens se disant chrétiens.